Modelos em Saúde: O Modelo da Teoria Motivacional da Proteção

Resenhado por Mariana Menezes

Stroebe, W. & Stroebe, M. (1995). Determinantes do Comportamento de Saúde: Uma Análise a Nível da Psicologia Social. In W. Stroebe & M. Stroebe, Psicologia Social e Saúde. (pp. 45-50). Lisboa, PT: Instituto Piaget.

     Os autores nos apresentam o modelo original e o modelo revisto da Teoria Motivacional da Proteção. O modelo original da teoria motivacional da proteção constituía uma tentativa de especificar a relação algébrica entre alguns componentes do modelo de crença na saúde. De acordo com esta teoria, a motivação para se proteger depende da percepção da gravidade do acontecimento prejudicial, da percepção da probabilidade do acontecimento ocorrer ou da percepção de susceptibilidade, e da eficácia da resposta recomendada para evitar o acontecimento prejudicial. O modelo defende a ideia de que esses três fatores se combinam de forma multiplicativa na determinação da intensidade da motivação para a proteção. De forma mais específica, assume-se que a intensidade da motivação para a proteção é uma função do produto algébrico destas três variáveis.

    Numa realização de um teste empírico do modelo original, Rogers e Mewborn (1976) avaliaram as previsões da teoria motivacional da proteção num conjunto de três experiências onde foi usado o medo como forma de apelo relativamente ao fumo, à segurança rodoviária e às doenças venéreas. Os resultados foram divergentes nos três estudos pelo que não foi possível confirmar de forma clara o modelo. Em nenhum dos três estudos se constatou evidências da tripla interação que seria de esperar, com base na combinação multiplicativa dos três fatores do modelo.  Sutton (1982) atribui o fracasso do estudo de Rogers e Mewborn (1982) em apoiar o modelo ao fato de a percepção de eficácia e de susceptibilidade não serem independentes uma da outra, tal como o modelo assume. A ação recomendada é eficaz na medida percebida como eficaz na medida em que se acreditar que reduz o risco de ocorrência do acontecimento nocivo. Portanto, a percepção da eficácia nunca pode ser maior do que a percepção da suscetibilidade. Esta situação leva a inconsistência em algumas condições da experiência, e este tipo de inconsistência pode ser responsável pelo fato dos testes experimentais não identificarem muitos dos efeitos interativos previstos pelo modelo.

     Na revisão da teoria motivacional da proteção, Rogers abandonou a noção de que vários fatores se combinam de forma multiplicativa e expandiu a teoria, incluindo determinantes adicionais de motivação para a proteção. Provavelmente, a variável mais importante que foi adicionada foi a autoeficácia.

O conceito de autoeficácia diz respeito à crença de uma pessoa segundo a qual ela é capaz de efetuar uma determinada ação. A inclusão da autoeficácia num modelo de comportamento de proteção da saúde deve aumentar o seu poder de previsão. A revisão inclui ainda o construto da percepção de obstáculos do modelo de crença na saúde e juntou outro com ele relacionado, ou seja, as recompensas associadas às respostas desajustadas. O modelo revisto supõe que a motivação para que alguém se proteja do perigo é uma função linear positiva de quatro crenças: a de que a ameaça é grave, a de que existe uma vulnerabilidade pessoal, a de que se tem a capacidade de efetuar a resposta de enfrentamento, e a de que a resposta de enfrentamento é eficaz para reduzir a ameaça. A motivação para efetuar a resposta adaptativa é influenciada negativamente pelos custos dessa resposta e pelas recompensas potenciais associadas às respostas desadaptativas. Rogers supõe que as variáveis incluídas em cada uma destas duas classes exercem um efeito aditivo na motivação para a proteção e na intenção. No entanto, postula-se a existência de efeitos interativos nas classes de avaliação da ameaça e na avaliação do enfrentamento.

    Estas suposições têm implicações importantes no planejamento das intervenções. Por exemplo, se a autoeficácia relativa a um determinado domínio do comportamento for sensivelmente elevada numa certa população, o fato de se fornecer informação que aumente a vulnerabilidade ou a gravidade deve aumentar a motivação para a proteção e a intenção de agir. No entanto, a probabilidade dos indivíduos seguirem será tanto maior quanto a percepção do seu risco pessoal. Mas quando a autoeficácia é baixa o aumento da vulnerabilidade não resultará num aumento das intenções. Assim, ao invés de enfatizarmos o risco, é mais eficaz fornecer aos indivíduos informação que aumente a sua autoeficácia.
      Enfim, o texto nos mostra que a motivação para se proteger depende de alguns fatores, e que o principal deles é a autoeficácia. Também nos permite compreender que para que possamos intervir e fazer com que as pessoas sintam-se motivadas a se proteger devemos aumentar a autoeficácia delas. Assim, sua leitura é importante para as pessoas interessadas em saber mais sobre os comportamentos de saúde, e sobre as estratégias fornecidas pelo modelo da Teoria Motivacional da Proteção para uma intervenção efetiva em saúde.